Principal >> Pesquisar >> Por que o Paquistão acabou com tão poucos estados principescos

Por que o Paquistão acabou com tão poucos estados principescos

A abordagem do Paquistão para integrar os estados principescos, em contraste com a da Índia, é citada como a razão pela qual os militares de lá acabaram tendo uma quantidade incomum de autoridade

Dia da independência do Paquistão, data do dia da independência do Paquistão, 75 anos de independência, Índia em 75, 75º dia da independência, estados principescos da Índia, estados principescos do Paquistão, Paquistão, história do Paquistão, história britânica, Índia britânica, histórias da história, notícias do dia da independência, notícias da índia, notícias do Paquistão, expresso indianoEnquanto a Índia se empenhava ativamente em garantir a adesão dos Estados à União Indiana, do outro lado da fronteira, a recém-nascida nação do Paquistão permanecia bastante despreocupada com eles. (Indianrajputs.com)

À medida que a data da independência se aproximava, o destino dos mais de 500 estados principescos sob o Raj britânico no subcontinente ainda não estava decidido. Mimados e explorados pelos colonizadores, esses chefes semiautônomos eram, na verdade, um dos desafios mais difíceis para uma Índia e um Paquistão independentes. O historiador Ramachandra Guha, em seu livro ' Índia depois de Gandhi ’ , fala dos estados principescos como um problema geopolítico que nenhum Estado independente jamais enfrentou (ou provavelmente enfrentará no futuro).

Em julho de 1947, um mês antes da partida dos britânicos, o vice-rei Mountbatten fez um discurso na Câmara dos Príncipes, no qual aconselhou os príncipes a escolherem aderir à Índia ou ao Paquistão para seu próprio bem, e que a perspectiva de um estado independente sem caos para eles não passava de uma ilusão. Você não pode fugir do Governo do Domínio, que é seu vizinho, assim como não pode fugir de seus súditos por cujo bem-estar você é responsável, disse ele categoricamente, conforme citado por Guha.

No final da década de 1930, o Congresso Nacional Indiano havia deixado clara sua posição sobre o futuro que buscava para os estados: O Purna Swaraj ou independência completa, que é o objetivo do Congresso, é para toda a Índia, inclusive Estados, para a integridade e unidade da Índia deve ser mantida em liberdade, como tem sido mantida em sujeição (como observado por uma declaração na sessão Haripura 1938 do Congresso).

Em junho de 1947, um Departamento de Estado foi criado com Sardar Vallabhbhai Patel como ministro responsável e V P Menon como secretário. Juntos, eles começaram a cortejar, persuadir, convencer e, às vezes, pressionar os estados a aderirem à União Indiana. Durante a primavera de 1947, Patel deu uma série de almoços festivos, nos quais exortou seus convidados principescos a ajudar o Congresso a formular uma nova constituição para a Índia, escreve Guha.

No entanto, enquanto a Índia se empenhava ativamente em garantir a adesão dos Estados à União Indiana, do outro lado da fronteira, a recém-nascida nação do Paquistão permanecia bastante despreocupada com eles. A contraparte do Departamento de Estados no Paquistão chefiada por Sardar Abdur Rab Nishtar estava em grande parte inativa até o dia da Independência. Para complicar as coisas, Muhammad Ali Jinnah, o fundador da nova nação, manteve para si a intrincada tarefa de negociar com os príncipes que desejavam aderir ao Paquistão. Com suas mãos ocupadas com as tarefas associadas à criação de um novo país, a questão dos estados foi um problema secundário distante para Jinnah por meses, observa o historiador Yakoob Khan Bangash em seu ensaio, ' Construindo o estado: integração constitucional dos estados principescos do Paquistão ' .

Leia também|Como Vallabhbhai Patel, V P Menon e Mountbatten unificaram a Índia

O resultado foi que em 15 de agosto de 1947, embora a grande maioria dos estados principescos tivesse aderido à União Indiana, nenhum se uniu ao Paquistão. Mais tarde, porém, cerca de nove principados aderiram ao Paquistão. Juntos, eles formam mais da metade da massa de terra do Paquistão Ocidental e estão estrategicamente localizados nas fronteiras do país.

A relação conflituosa da Liga Muçulmana com os estados principescos

Por que a maioria, senão todos, os estados aderiram à Índia e não ao Paquistão? Na verdade, esta pergunta foi respondida repetidamente em termos demográficos, que a maioria dos estados era povoada por uma maioria não muçulmana, que não conseguia se imaginar fazendo parte de um Paquistão 'islâmico'. Havia também a questão da geografia. Embora Mountbatten em seu discurso na Câmara dos Príncipes reiterasse que os príncipes eram livres para se juntar à Índia ou ao Paquistão, o Congresso foi rápido em apontar os problemas que poderiam surgir de tal situação. Vários dos estados principescos, incluindo Hyderabad, Bhopal, Junagadh, Palanpur, Rampur e outros tinham governantes muçulmanos, mas permaneceram distantes geograficamente do território do que se tornou o Paquistão. Quando digo que eles têm a liberdade de se vincular a qualquer um dos Domínios, devo ressaltar que existem certas compulsões geográficas que não podem ser evitadas. De algo como 565 estados, a vasta maioria está irremediavelmente ligada ... com o domínio da Índia, disse Mountbatten em seu discurso de julho de 1947.

No entanto, mesmo por esta lógica que afirmava que apenas os estados vizinhos do Paquistão eram elegíveis para aderir a ela, seria de se supor que a nova nação abrangeria todos os 13 estados em Punjab, Cooch Behar em Bengala e muitos dos estados em Rajputana. Mas apenas dois dos estados de Punjab - Khairpur e Bahawalpur, acabaram aderindo ao Paquistão. Ao contrário do que se possa pensar, nem todos os estados fronteiriços apoiaram o Congresso. O historiador Ian Copland, em seu Artigo de pesquisa publicado em 2010 explica que até julho de 1948 A inteligência indiana ainda estava recebendo relatórios do Rajastão, e particularmente de Jodhpur, de manifestações populares em apoio ao Paquistão. Jodhpur, na verdade, foi um caso curioso de um rei hindu comandando uma população de maioria hindu, inclinada em direção ao Paquistão. Muitos dos estados fronteiriços também compartilhavam laços econômicos importantes com Sindh e Punjab Ocidental.

Copland afirma que a melhor resposta possível para o motivo pelo qual o Paquistão não foi capaz de adquirir mais estados principescos está na história complicada do relacionamento da Liga com os príncipes nas últimas três décadas do período colonial.

Atormentada por dissensões internas, baixo moral e falta de fundos, a Liga foi duramente pressionada na década de 1930 apenas para se manter à tona; totalmente ocupado nas províncias combatendo o Congresso e tentando impor sua autoridade aos muçulmanos de Punjab e de Bengala, não desejava agravar seus problemas envolvendo-se nos assuntos internos dos estados principescos, escreve Copland. A Liga Muçulmana, como o Raj britânico, via os príncipes como um contrapeso valioso às tendências socialistas do Congresso. Por que sair do caminho para alienar aliados em potencial?

Em junho de 1947, a Liga Muçulmana manteve sua atitude de laissez faire em relação aos estados principescos. Bangash observa que Jinnah foi contente em dar o máximo de liberdade aos estados principescos, uma vez que a supremacia chegasse ao fim com a partida dos britânicos.

Jinnah também não achava que os estados precisavam se restringir a um dos dois domínios. Em minha opinião, eles são livres para permanecer independentes, se assim o desejarem. Nem o governo britânico, nem o Parlamento britânico, nem qualquer outro poder ou órgão pode obrigá-los a fazer algo contrário ao seu livre arbítrio e acordo, disse Jinnah, citado por Bangash.

Isso, apesar do fato de que houve alguma campanha do lado da população muçulmana nos estados principescos. Em 1944, por exemplo, SM Zauqi, um membro da Liga de Ajmer disse ao Comitê de Ação da Liga: Você não pode ignorar seus irmãos nos estados indianos ... O Paquistão nunca ficará feliz se tantos irmãos em estados indianos e províncias minoritárias forem deixados em apuros.
Copland escreve que até 1947 esses apelos caíram em ouvidos surdos. Embora Jinnah estivesse disposto a examinar as queixas dos muçulmanos da Caxemira em particular com o vice-rei - como fez em 1943 e 1945 - ele não estava preparado para apoiar ou sancionar uma ação direta contra o darbar da Caxemira, ele escreve. Mesmo em julho de 1947, Jinnah é conhecido por ter dito a uma delegação de muçulmanos da Caxemira para não fazer campanha para o Estado aderir ao Paquistão, mas sim apoiar a tentativa de independência de Maharaja Hari Singh.

A adesão dos estados principescos ao Paquistão

A postura da Liga começou a mudar a partir de junho de 1947. O catalisador foi a publicação do plano revisado de Mountbatten para a devolução do poder. Ao contrário do que a Liga esperava, o novo plano privou o Paquistão da metade de suas regiões agrícolas mais produtivas e da metrópole industrial de Calcutá. Em 13 de agosto, a Liga sofreu mais um golpe quando Sir Cyril Radcliffe concedeu o distrito de maioria muçulmana de Gurdaspur à Índia. Nessas circunstâncias, a noção de aumentar a área e a população do Paquistão incorporando alguns ou todos os estados principescos vizinhos de repente tornou-se muito atraente, escreve Copland.

No primeiro impulso, a Liga fez alvos fáceis para os príncipes da fronteira, fazendo-lhes promessas de tratamento favorável se decidissem aderir ao Paquistão. Foi o que aconteceu com o marajá da Caxemira, a quem Jinnah prometeu permitir a continuação de seu governo autocrático se ingressasse no Paquistão. Gestos semelhantes foram feitos para Jodhpur e Jaisalmer também. Em Rampur, a Liga recorreu a táticas muito mais fortes. No início de agosto, um Nawab do estado muito assediado disse ao vice-rei que Jinnah o pressionou de todas as maneiras possíveis para impedi-lo de aderir à União Indiana.

Quando ficou mais claro para a Liga que mais e mais estados estavam aderindo à Índia, ela decidiu abandonar toda pretensão de não interferência e começar a fazer incursões diretas. Durante julho e agosto, os agentes da Liga trabalharam clandestinamente em Alwar e Bharatpur, e na região de Poonch da Caxemira, encorajando os muçulmanos locais a pegar em armas contra seus senhores hindus; no início de setembro, as autoridades paquistanesas no Punjab iniciaram uma 'guerra privada' contra o ainda independente darbar da Caxemira, impedindo o fornecimento de combustível e outras mercadorias essenciais de cruzar a fronteira, notas Copland.

O primeiro estado a aderir ao Paquistão foi Junagadh, na região de Kathiawar, separada do Paquistão Ocidental por centenas de quilômetros. Seu governante, Nawab Mohammad Mahabat Khanji III era um muçulmano que governava uma população de maioria hindu. Ele foi convencido a aderir ao Paquistão por seu dewan Sir Shah Nawaz Bhutto, um membro da Liga Muçulmana. A Índia não reagiu favoravelmente à situação e um bloqueio de Junagadh foi organizado além de um levante geral em setembro de 1947 sob Samaldas Gandhi, um sobrinho de Mahatma Gandhi. Com o colapso da economia em Junagadh, a situação se deteriorou tanto que o Nawab fugiu para Karachi, deixando o estado nas mãos do dewan, que então se rendeu à Índia em novembro de 1947. Eventualmente, um plebiscito também foi realizado em fevereiro de 1948, em que cerca de 91 por cento dos eleitores optaram por se juntar à Índia.

Bahawalpur em Punjab e Khairpur em Sindh ficavam na fronteira do Paquistão e da Índia e, portanto, poderia ter decidido aderir a qualquer um deles. No entanto, como ambos eram compostos por uma população de maioria muçulmana, governados por um governante muçulmano, a Índia não estava interessada nesses estados. Ambos os estados acessaram facilmente e sem complicações ao Paquistão em outubro de 1947.

Chitral, Dir, Swat e Amb eram quatro pequenos estados adjacentes à Província da Fronteira Noroeste. Como Bangash observa, esses estados eram em sua maioria tribais, operavam com economia de subsistência e seus governantes não tinham a parafernália régia associada a outros estados. Chitral, Swat e Amb estavam ansiosos para se juntar ao Paquistão, cercados como estavam por território paquistanês. Eles assinaram os instrumentos de adesão no final de 1947.

O governante de Dir, Sir Shah Jahan Khan, hesitou em ingressar no Paquistão, especialmente porque seu estado fazia fronteira com o Afeganistão. Ele insistiu que suas relações com o governo do Paquistão permanecessem as mesmas que com os britânicos. No entanto, ele acabou acessando o Paquistão em novembro de 1947.

Dois minúsculos estados da suserania da Caxemira, Hunza e Nagar, junto com Gilgit, se rebelaram contra o marajá da Caxemira após sua adesão à União Indiana. Consequentemente, eles aderiram ao Paquistão. Como seu estado legal nunca foi claro, no entanto, o Paquistão ainda não os incorporou em seu território e eles ainda permanecem fora do âmbito da constituição, escreve Bangash.

O estado principesco de Kalat, localizado no Baluchistão moderno, causou muitos problemas ao governo do Paquistão. Seu governante, Ahmed Yar Khan, desejava permanecer um estado independente na linha do que Hyderabad e Travancore buscavam. Ele pensou que, devido à sua estreita amizade com Jinnah, ele seria capaz de convencer o governo do Paquistão de um tratado de amizade em vez de adesão, explica Bangash. Ele adiciona, no final, Jinnah teve de encerrar seu papel pessoal no processo e entregar as negociações ao Ministério das Relações Exteriores em fevereiro de 1948.

Para pressionar o estado, seus estados feudais, Las Bela, Kharan e Makran, foram desmembrados de Kalat. Eles logo aderiram ao Paquistão. Mais pressão foi colocada sobre Khan quando a All India Radio relatou uma notícia não verificada transmitindo a decisão de Kalat de ingressar na Índia. Por fim, ele assinou o instrumento de adesão ao Paquistão em 27 de março de 1948. No entanto, mais tarde, em julho de 1948, o irmão do governante, o príncipe Abdul Karim, organizou uma revolta contra o governo do Paquistão, que por acaso foi a primeira entre os cinco insurgências Baloch.

Bangash observa que o processo de integração dos estados principescos após a adesão foi marcadamente diferente na Índia e no Paquistão. Para o Paquistão, a centralização e o enfraquecimento do príncipe governante eram considerações muito mais importantes do que o desenvolvimento da democracia e de instituições representativas, ele escreve. Como resultado, a nação recém-formada fortaleceu ainda mais as mãos dos militares e da burocracia. Os efeitos de tal abordagem ainda podem ser sentidos no país na forma de militares carregando uma quantidade incomum de autoridade e uma insurgência contínua no Baluchistão. Como Bangash escreve, a atitude ambivalente do governo em relação à democracia ainda assola o Paquistão e a continuação da democracia no país continua repleta de desafios.

Leitura adicional:

Yaqoob Khan Bangash, ‘Construindo o estado: integração constitucional dos estados principescos do Paquistão’ , no Construção do Estado e da nação no Paquistão: além do Islã e segurança , Roger D Long, Yunas Samad, Gurharpal Singh e Ian Talbot (ed), Routledge, 2016

Ian Copland, ‘Os estados principescos, a Liga Muçulmana e a Divisão da Índia em 1947’ , The International History Review, 2010

Ramachandra Guha, ‘Índia depois de Gandhi: a história da maior democracia do mundo’ , Picador, 2008